學生時代似懂非懂翻佛洛伊德的書，以為精神分析就是精神醫學的一切。看國外的電影就想像精神科病人舒適地躺著或坐著，與治療師深度會談。等到自己成為第一線醫師才發現完全不同，而精神科門診往往更像戰場。
目前我一天若看三十位病人就覺得很吃力，不曉得一個診看四、五十位病人的名醫如何應付。精神科病人初診時需要至少30分鐘，扣掉初診病人後，複診病人能分到的時間並不多，討論藥物、對病人衛教後，實際上難以深入會談，只能就病人的現況給予支持、鼓勵。即使醫師想多談深入一些，但下一位病人或許已在等待，或許幾分鐘後突然出現，而病人下次回診的時間並不一定，這些不確定性很難用上各種心理治療的技巧。後來翻書才想到，反倒是「危機處理」的會談技巧適合用在門診，就當下最急需處理的問題來支持病人。
為什麼健保看精神科的經驗往往是急促、短暫，有時還得經歷長久等待？事實上，在健保赤字、虧損年年擴大的情況下，深度心理治療、特殊心理治療等項目自然受到嚴格限制。當然，當精神科醫師一天要看上四、五十位病人時，就算不在乎健保可能不付錢，現實上也只能跟極少數病人長時間深入會談。
常有病人在轉介心理治療師後激動地說：「你談的跟醫師談的方向都不一樣！你抓到我的問題了！」這不稀奇，因為治療師通常是以一次會談五十分鐘、進行六次以上的時間來規劃會談內容，而忙碌的精神科醫師常得避免觸及需要較長時間處理的問題，免得無法在短暫時間內收拾善後。而這世上又有多少人能像神奇的治療師彌爾頓•艾瑞克森一樣，要第一次看診的酒癮病人去觀察仙人掌，然後二十幾年後病人女兒特地來找他致謝，因為這一句話就治好病人的酒癮？大部分醫師無法擁有這種直覺觀察力，也很難期待短短幾句話就帶來劇烈改變。
不過，健保嚴格管制深度心理治療費用也有其道理，從佛洛伊德開山立派開始，心理治療的行規就是要預先收費，並嚴格要求個案遵守會談的預約時間。這些非藥物的治療模式，個案的動機是核心關鍵，無限制提供免費服務只會造成濫用資源、虛耗治療師時間。長期累積的心理治療經驗告訴我們，跟個案收一筆他會在乎的費用，是維繫治療關係的基礎。不過，台灣患者遇到的問題是：家境拮据的中低收入戶實在付不起心理治療費用（心理師一次1500元左右，醫師高於2500元）。在心理治療發達的國度，中低收入戶可用低價找研究生、實習生或新手治療師，台灣甚少這類資源。
和藥物比起來，心理治療的不確定性更高，從病人口中聽到過去的心理治療經驗相當兩極化。不過，心理治療可以做到許多藥物完全不可能達成的事情。有時看到一對夫妻在兩次治療、花了3000元後原本劍拔弩張的氣氛就大為改善，想想這比藥物更加有效益，只是開藥有健保負擔，心理治療或婚姻治療得自己出錢。不過，就如同跟病人介紹心理治療前常會跟病人說的話：不要期待跟治療師談話就能解決你的問題，心理治療是跟治療師一起探索內在自我、面對問題的過程。（本文首刊於聯合報元氣週報，回應請至
作者部落格）
沒有留言:
張貼留言