澎湖民宿.夏天來了民宿: [澎湖民宿。夏天來了民宿] 陳樂融影評14

2009年3月25日星期三

[澎湖民宿。夏天來了民宿] 陳樂融影評14

		每週四出刊.2009.03.26
	名家專欄之陳樂融

本期目錄

簡介/舊報明細

•陳樂融影評14

《莎姆雷特》笑浪狂潮再襲全台
體驗《莎姆雷特》瘋狂的喜劇魅力！

夢想週記

陳樂融影評14

「貧民百萬富翁」（Slumdog Millionaire）：★★★

影評讚譽有加，奧斯卡八項大獎，甚至有人認為是美國開始尊重世界多元觀點的良心之作，我卻一路相當難受。編劇、演出、音樂、美術、攝影、剪接通通沒有問題，但仍然是精緻地「奇觀化」第三世界和最底層階級的「片場風」而非「寫實風」作品，是如假包換的通俗愛情勵志商業片，決不是什麼政治社會藝術道德片。

影片中描繪的益智節目和一夕成功，是標準的美國夢，跟麥當勞外銷到全世界一樣證明「世界是平的」，但骨子裡和多元世界觀點毫無關係。不是說些印度話，就代表影片傳達了任何較深刻的亞洲文化或印度教思想。

影片成功後引發的後續新聞，暴露貧民窟的窮人童星家庭要求更多酬勞、政府作秀要提供主角童星住家和教育（還揚言派保鏢監控兩位童星按照安排上學）、其他童星窮人配角們吃醋不平受到冷落、甚至貧民起鬨反對片名中「流浪狗」一詞（藝術創作失去了造詞的權利了嗎？），都只是讓整件事更加不堪。

或許電影公司本意並非要剝削這本小說，這位小說家也不是要剝削他的窮苦同胞，但事情還是這麼發生了。成功絕對會引來人性的貪婪和偽善，而心軟的觀眾可能還認為自己參與了一種「公益」活動呢。

片尾導演直接「抄襲」了印度片載歌載舞的慣例，讓男女主角率一堆臨演在車站如歌舞片般翩翩起舞，之前苦難的童星，也立刻扭擺如幸福的美國小孩，這個處理讓我立刻想到二十年前林強「向前走」MV在台北車站大廳率領眾人跳舞的場面。

直到這幕，我才確定了我一直嗅到的某個訊息是對的，不是我在杯弓蛇影，那就是導演沒有故作知識份子，他表態得再清楚不過：這徹頭徹尾只是個戲劇性強烈、技術精準的好看電影，而並非如伊朗眾多貧苦兒童片（如「何處是我朋友的家」、「天堂的孩子」），帶有真正悲憫的敘事氣質。他透過片尾的歌舞，拆穿了，坦承了，解套了。

但沒想到（或者其實電影公司早想到？）觀眾卻自動對號入座，不少人在連續劇般的快速橋段中，被推移著為主角的遭遇感動莫名，有人開始關懷「遠方的貧窮」，有網友多情地檢討「自己過得是否太幸福了」，通俗片產生如此誤打誤撞的廉價煽情，這也才是讓我坐立難安的主因。

2006年拿下奧斯卡外語片的「黑幫暴徒」，描繪南非首府龐大達200萬人的貧民區的悲慘故事，請問，怎麼沒有引來這麼熱情的迴響？因為，片中沒人得到一夕登天的巨額獎金，也沒有抱得美人歸，擺明了天下普羅大眾，看個電影要的不是關懷，而是造夢；不是真相，而是成功。

而作品報導了貧窮，並不會自動解決貧窮。印度政府即便花了小錢，給這兩戶人家房子，作點國際和國內公關，但全國剩下的貧民窟百千萬位流浪狗、黑幫、妓女和虐兒犯罪集團，還不是依然運轉下去？影片熱潮一過，窮人不想被說狗，卻還是只能繼續在爛泥與屎坑裡求生。

所謂寫實藝術、藝術寫實，暴露再多，面對結構性的共業困境，局中人還是只能無語問天。這些難解的習題，已經無關這部片本身的好壞，我也許也就別再吹毛求疵、自尋煩惱吧。

只是，真的，別再吹捧本片是什麼偉大的愛心電影了。

前期文章

全部歷史文章

出刊日期	出刊主題

2009-03-19	藝文小散步VS文創大拜拜

2009-03-12	書評：《誰說人是理性的》

2009-03-05	陳樂融影評12＆13

2009-02-26	陳樂融影評10-11